Begin 2018 kwam Paulus Jansen onder vuur te liggen wegens betrokkenheid bij een schimmige vastgoeddeal. Uit een onderzoek van Follow the Money en AD/UN was gebleken dat hij 252 appartementen in Utrecht voor een vriendenprijsje van 9mio (EUR 36.000 per appartement) aan een paar buitenlandse investeerders waaronder het staatsinvesteringsfonds van Qatar had verkocht. De marktwaarde op dat moment bedroeg tussen de EUR 70.000 en EUR 100.000 per appartement.

Amper een jaar later verkochten de kopers de appartementen door voor EUR 51mio. Tientallen miljoenen euro’s maatschappelijk kapitaal verdampten hiermee en verdwenen in de zakken van de buitenlandse speculanten.

Jansen vond dat een prima deal, hij verweerde zich tegenover de gemeenteraad:

‘Jansen benadrukte dat hij blij was met Aventicum: ‘Het ging om een moeilijke wijk als Kanaleneiland en niet om een gewilde wijk als Oog in Al of zo’, zei hij. De prijzen waren al wel aan het stijgen, maar op dat moment was er geen koper voor te vinden.

Een Utrechtse makelaar die anoniem wenst te blijven zegt daarover: “Kanaleneiland is inderdaad geen Oog in Al, maar ook daar is een enorme vraag naar woningen. Bij een transactie van deze omvang is het normaal dat er een tender wordt gehouden, waarbij de portefeuille breed in de markt wordt gezet. Dit zorgt voor de hoogste opbrengst en als dat gebeurd was had de portefeuille een veelvoud van dit bedrag opgeleverd. Hier is juist het tegenovergestelde gebeurd, niemand is op de hoogte gebracht dat deze panden te koop zouden komen. In een schimmige onderhandse transactie zoals die we kennen uit de Klimopzaak zijn de panden van eigenaar verwisseld. Ook in die tijd was er grote belangstelling voor verhuurde woningen.”

Dik Brounen, hoogleraar vastgoedeconomie aan de Universiteit Tilburg in een understatement: “83% rendement in een jaar is wel heel erg veel”.

De gemeenteraad gelaste een onderzoek. Paulus Jansen, niet in zijn eerste leugentje gestikt, probeerde zich uit de situatie te jokken: “de renovatiekosten waren veel hoger dan EUR 75.000 per woning”. De ervaren Utrechtse aannemer Dick van Rees (67), meer dan 45 jaar ervaring in stadsvernieuwing en renovatie, ook in jaren 60 flats in Kanaleneiland, maakt korte metten met deze veinzerij: “Het is netjes, maar goedkoop uitgevoerd. Neem de thermostaat. Dat is er een van ongeveer 35 euro. Voor 125 euro hadden ze een slimme thermostaat kunnen plaatsen. Datzelfde geldt voor de ventilatie zonder terugkoppeling, wat minder zuinig is. Het ‘scanbehang’ (een spuittechniek die het midden houdt tussen stucwerk en behang) vindt de aannemer netjes gedaan. Zijn kostenbecijfering: maximaal 45.000 euro”.

Tweede kamer lid Linda Voortman was verbijsterd over de reactie van Paulus Jansen, zo laat ze op Twitter weten. “Sociale huurwoningen worden in zijn stad voor miljoenen doorverkocht aan een investeringsmaatschappij die woningen niet onderhoudt, maar wel 900 euro huur vraagt. Zijn reactie: ‘iedereen wil geld verdienen’.

Die laatste opmerking ontglipte hem en lichtte ongewild een tipje van de sluier op, waarover later meer. Een schimmige deal waar een complex sociale huurwoningen bijna weggegeven werd en waar niemand in de markt van mocht weten. Aan een koper die bekend staat als financier van terrorisme (Qatar) en waar Jansens partijgenoot Harry van Bommel zich in de 2^e kamer uitermate kritisch over toonde:

Qatar hoort in het rijtje van landen dat radicale jihadistische organisaties ondersteunt. Vanuit Qatar is er ook geld gegaan naar Islamitische Staat.  De Verenigde Staten hebben Qatar in 2014 verweten een tolerante omgeving te zijn voor terrorismefinanciering. De Duitse minister van Internationale Ontwikkeling was in hetzelfde jaar nog duidelijker. Hij zei: je moet je de vraagstellen wie IS bewapent. Wie financiert IS? Het sleutelwoord is Qatar, volgens de Duitse minister.

Aldus SP 2^e kamer lid Harry Van Bommel, die vervolgde:

In de hoop dat de minister die twijfel kan wegnemen, stel ik hem de volgende vragen. Klopt het dat in Qatar niemand is vervolgd die door de VS op een sanctielijst is geplaatst vanwege steun aan jihadistische organisaties? Heeft de EU ook Qatarezen op een sanctielijst geplaatst? Indien dat het geval is, worden zij dan vervolgd? Kan de minister meer in het algemeen aangeven welke maatregelen Qatar zelf heeft genomen tegen steunverlening aan terrorisme? Gebruikt Qatar bijvoorbeeld een nationale sanctielijst? Staan daar namen op? En is de minister van opvatting dat Qatar effectief optreedt tegen onderdanen die terreur financieren?

Het investeringsfonds van Qatar heeft ook op andere gronden een bedenkelijke reputatie. Het fonds heeft frauduleuze betalingen van Barclays ontvangen. De topman hangt 20 jaar celstraf boven het hoofd. En wat zegt deze investeerder over Paulus Jansen?: “We hebben een redelijk goede verstandhouding met Paulus. We investeren volkshuisvestelijk; mét een rendementsbril. En daar heeft Paulus Jansen aan meegeholpen. Ik had het niet verwacht, maar ik vind dat hij eigenlijk best meegaand is”.

De altijd zo kritische Paulus Jansen, die het zó goed voorheeft met de huurders met een kleine beurs. Al sinds 1974 op zijn 20^e lid van de SP strijdend tegen het grootkapitaal en het establishment. Deze links-extremist geeft een blok sociale huurwoningen cadeau aan een land dat door zijn partij zo verafschuwd wordt. Wat speelt hier achter de schermen?

Een zegsman uit de Utrechtse vastgoedwereld: “Zijn bewering dat niemand interesse had in die woningen is natuurlijk een aperte leugen. Niemand wist dat deze panden te koop stonden. Paulus Jansen is een slimme man, heeft een universitaire studie afgerond en komt uit de bouwwereld. Dit is geen naïviteit. Deze man heeft hier een dubbelrol gespeeld die zijn gelijke niet kent. De Rochdale affaire is een futiliteit in vergelijking met wat hier gebeurd is. Justitie en de Fiod zouden dit tot de bodem uit moeten pluizen, dan komt er een beerput naar boven”.

Diverse betrokkenen die destijds dicht bij het vuur zaten onderschrijven bovenstaand vermoeden dat Jansen geld in eigen zak stak. Jerry Mager: “ik vermoed dat alle betrokkenen bij die vastgoedeal hun aandeel hebben gekregen. Daar zijn onderhandse manieren genoeg voor”.

Echter, feit is dat bewijs voor fraude nooit is geleverd en dat Jansen hiervoor niet strafrechtelijk is veroordeeld. En in Nederland geldt nog steeds de onschuldpresumptie, een ieder is onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

Waarvan akte.

Hoe dan ook, na deze dubieuze deal  werd Jansen de stad met pek en veren uitgejaagd. Hij had al snel weer een baantje bij de Woonbond, waar de ethische lat kennelijk niet zo hoog wordt gelegd.